Доверенность на представление интересов в УФАС

Заказать услугу Задать вопрос

на представление интересов в Федеральной антимонопольной службы

Виды документа

Доверитель определяет состав полномочий (что сможет делать представитель в ФАС от его имени) и выбирает формат доверенности в ФАС на представление интересов:

1. Безотзывный. Выдается на весь период разбирательства. Отозвать его до окончания предписанного взаимодействия нельзя. Такая форма применяется индивидуальными предпринимателями (ст. 188.1 ГК).
2. Обычный. Отзывается по инициативе доверителя в любой момент.
3. Разовый. Выписывается для совершения конкретного действия на фиксированный период времени.
4. Специальный. Для представления интересов доверителя на постоянной основе. Полный срок действия прописывается в тексте.

В зависимости от объема полномочий доверенности делятся на:

• Закупки по 44-ФЗ
• Закупки по 223-ФЗ
• Статьи
• Отдельные виды торгов
• Образцы документов
  • Котировочная заявка по 44 ФЗ — образец
  • Справка о материально-технических ресурсах — образец
  • Справка о кадровых ресурсах — образец
  • Сведения об ИНН учредителей — образец
  • Декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства (СМП) — образец
  • Декларация о соответствии участника аукциона — образец
  • Решение об одобрении крупной сделки — образец
  • Запрос на разъяснение аукционной документации — образец
  • Заявка на участие в торгах — образец
  • Жалоба в ФАС — образец
  • Котировочная заявка по 223-ФЗ — образец
  • Вторая часть заявки по 44-ФЗ — образец
  • Первая часть заявки по 44-ФЗ — образец
  • Конкурсная документация по 44-ФЗ — образец
  • Аукционная документация по 44-ФЗ — образец
  • Запрос коммерческого предложения — образец
  • План закупок — образец
  • Доверенность в фас — образец
  • Приказ о контрактном управляющем — образец
  • Обоснование цены у единственного поставщика — образец
• Вопрос — ответ

«Просить совета есть величайшее доверие, какое один человек может оказать другому».

Джованни Боккаччо

Доверенность в ФАС, как и любая другая доверенность — это полномочие доверителя, оформленное в письменной форме, которым он наделяет своего поверенного для представления интересов перед третьим лицом.

Доверенность от имени юр. лица выдается руководителем организации или уполномоченным на совершение данных действий в соответствии с действующим законодательством РФ и учредительными документами организации лицом.

В доверенности в ФАС в обязательном порядке должен быть указан срок её действия, в противном случае доверенность считается не действительной.

Доверенность в ФАС может быть разовая, для совершения 1-го определенного действия (например, представления интересов организации при рассмотрении жалобы в отношении конкретной закупки) либо специальная — на совершение однородных действий в течение определенного срока (представление интересов и зашита прав организации в ФАС).

В зависимости от объема полномочий доверенности делятся на:

• Безотзывную (используется исключительно в предпринимательской деятельности ст. 188.1 Гражданского кодекса). Доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных самой доверенностью случаях.
• Обыкновенную (для организаций и граждан). Выдается на определенный срок и может быть в любой момент отменена доверителем.

Образец доверенности в ФАС можно скачать ниже.
Если же Вам требуется помощь специалистов, то юристы Группы Компаний «Ценный Контракт» окажут полный спектр услуг в области конкурентных закупок.

Заказчикам: С услугами для заказчиков можно ознакомиться в этом разделе .
Поставщикам: С услугами для поставщиков можно ознакомиться в этом разделе .
Обучение: С услугами учебного центра можно ознакомиться в этом разделе .

• дата и место составления;
• сведения о доверителе и поверенном;
• перечень полномочий посредника;
• срок действия документа;
• подпись доверителя.

Федеральная антимонопольная служба Россия уполномочена рассматривать жалобы на действия закупочной комиссии, организаторов торгов и других участников тендеров. Если вместо вас подавать жалобу будет посредник, вам понадобится образец доверенности в ФАС от юридического лица с указанием таких данных:

• дата и место составления;
• сведения о доверителе и поверенном;
• перечень полномочий посредника;
• срок действия документа;
• подпись доверителя.

Доверенность на подачу жалобы в ФАС может включать следующие полномочия поверенного: подачу документов в уполномоченные органы, подготовку ходатайств, участие в заседаниях, обжалование постановления по делу.

Жалоба, к которой прилагается образец доверенности в антимонопольную службу России, должна содержать данные об организаторе торгов, сведения о заявителя, перечень обжалуемых действий организаторов торгов, список прилагаемых документов.

Закон не обязывает вас присутствовать на данных заседаниях. Но если вы хотите получить благоприятный исход, то участвовать желательно. По статистике, в случае неявки на заседание, шансы на успех в разы сокращаются.

Защитим ваши интересы в ФАС в любом регионе России

В основном участника закупки приглашают на заседание в ФАС по двум причинам: на рассмотрение жалобы или на заседание по включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Закон не обязывает вас присутствовать на данных заседаниях. Но если вы хотите получить благоприятный исход, то участвовать желательно. По статистике, в случае неявки на заседание, шансы на успех в разы сокращаются.

Мы имеем большой опыт участия в заседаниях ФАС практически во всех регионах России.

Имеющиеся навыки помогут подготовить грамотную стратегию и достичь поставленной цели.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Примеры

На участие при рассмотрении жалобы

1. Имя документа: Доверенность.
2. Место и дата: г. Санкт-Петербург От 01.02.2003.
3. Доверительное лицо и его паспортная информация: Гражданин РФ, Иванов И.И., паспорт серии № ЕР 112233, выдан Московским Паспортным Столом от 1988 года, код подразделения 443322.
4. Объект доверенности: Даю право Иванову И.И. участвовать в конфликтных ситуациях, судебных разбирательствах от имени организации ООО «АБС».
5. Срок действия: Доверенность издана сроком на два года, полномочия по действующей доверенности не могут быть предоставлены другим лицам.
6. Подписи обеих сторон.
7. Штамп «ЗАВЕРЯЮ».

На представление интересов

1. Имя документа: Доверенность.
2. Место и дата: г. Новосибирск От 04.01.2002.
3. Доверительное лицо и его паспортная информация: Гражданин РФ, Петров П.П., паспорт серии № ЕР 445566, выдан Московским Паспортным Столом от 1979 года, код подразделения 778899.
4. Объект доверенности: Предоставляю Петрову П.П. право представлять и защищать интересы организации ООО «АБС».
5. Срок действия: Доверенность издана сроком на четыре года, полномочия по действующей доверенности не могут быть предоставлены другим лицам.
6. Подписи обеих сторон
7. Штамп «ЗАВЕРЯЮ».

— слушатель, заместитель Главы Клинцовской городской администрации — председатель Комитета по управлению имуществом города Клинцы (без документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ответчика Клинцовской городской администрации),

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 31 марта 2014 г. N 12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия Брянского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии Брянского УФАС России:

— руководитель Брянского УФАС России.

Заместитель председателя Комиссии Брянского УФАС России:

— заместитель руководителя — начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России.

Члены Комиссии Брянского УФАС России:

— начальник отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами;

— заместитель начальника отдела естественных монополий и рекламы,

— слушатель, начальник отдела юридической службы Клинцовской городской администрации (представлена ненадлежащем образом оформленная доверенность от 24.03.2014 г. N1014-4 на представление интересов ответчика Клинцовской городской администрации);

— слушатель, заместитель Главы Клинцовской городской администрации — председатель Комитета по управлению имуществом города Клинцы (без документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ответчика Клинцовской городской администрации),

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Брянского УФАС России от 31 марта 2014 г. по делу N12 о нарушении Клинцовской городской администрацией (243140, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Октябрьская, д.42) пункта 3 части 1 статьи 17 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ «О защите конкуренции», предписывает:

Нарушения устранить путем отмены вышеуказанного постановления от 04.04.2011 г. N748 в срок до 07.04.2014 г.

О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Брянского УФАС России

Заместитель председателя Комиссии

Брянского УФАС России

Брянского УФАС России

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 31 марта 2014 г. N 12

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Мария Волкова рассказывают, кто может защищать юридическое лицо в ходе расследования административного правонарушения и как следует оформить полномочия такого защитника.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Мария Волкова рассказывают, кто может защищать юридическое лицо в ходе расследования административного правонарушения и как следует оформить полномочия такого защитника.

При процедуре составлении протокола об административном правонарушении территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, на нее не был допущен защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченный генеральным директором предприятия выданной доверенностью.

Отметим также, что факт прибытия уполномоченного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и, соответственно, факт отказа в допуске указанного представителя для составления протокола должен быть подтвержден (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КА-А40/11811-10 по делу N А40-40151/10-21-222)

Итак, доверенность – это письменное разрешение, оформляемое одним лицом на другое(-ие) лицо(-а) для представления интересов перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

Доверенность на участие в тендере

Такая разрешительная бумага может уполномочить доверенное лицо на осуществление определенных мероприятий. Один человек может принять участие в нескольких электронных аукционах, но для каждого из них потребуется отдельная доверенность. Данное правило действует для всех участников закупок, без исключения. Поэтому важно готовить документы заранее и без ошибок.

Как правило, поверенный получает следующие полномочия:

• подавать заявления на деятельность в тендерах;
• подписывать бумаги, связанные с участием в процедурах;
• возможность подавать свои ценовые предложения во время торгов.

Оформление любой доверенности должно происходить в присутствии нотариуса. Доверенным может стать любое частное лицо, в независимости от того, числится ли оно в штате данной организации или нет.

Итак, доверенность – это письменное разрешение, оформляемое одним лицом на другое(-ие) лицо(-а) для представления интересов перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

Алексеевич » 17 фев 2012, 10:20

Модератор: Ilia

Алексеевич » 17 фев 2012, 10:20

Moritorius » 17 фев 2012, 10:24

Сферовский » 17 фев 2012, 12:51

Алексеевич » 17 фев 2012, 13:55

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и «довела» спор до Верховного суда.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем «Славнефть-Мегионнефтегаза» и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова «. наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, . а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора».

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ «Линия права», удивляется, что такой вопрос попал в ВС: «Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий». Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА «Юков и партнеры», добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: «Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти». Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: «Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС».

* – имена и фамилии участников процессов изменены редакцией